Gilba78’s Weblog

Exentos de cualquier sanción por infringir la reforma electoral que recién aprobaron, presionados por el factor Góngora Pimentel y a propuesta del perredista Javier González Garza, desde la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados los ocho coordinadores parlamentarios acordaron posponer, hasta febrero del año entrante, la elección de los tres consejeros electorales del IFE, entre ellos al sucesor de Luis Carlos Ugalde.
Ninguno de los coordinadores aceptó que incurrieron en una ilegalidad y la cobijaron en la interpretación del segundo párrafo del Artículo Cuarto transitorio de la reforma constitucional aprobada hace un mes por 30 de los 31 congresos locales y el Congreso de la Unión.
“Con esta decisión le dimos la razón a Luis Carlos Ugalde y a Andrés Manuel López Obrador. Se violentó la ley”, lamentó el diputado federal priista Marco Antonio Bernal Gutiérrez, secretario de la Comisión de Reforma del Estado.
Otros legisladores, en corto, criticaron esta medida y sostuvieron que se incurrió en ilegalidad. “¡Estamos jodidos con estos acuerdos! ¡Otra vez Góngora Pimentel”, dijo un diputado priista en alusión al factor en que se convirtió el ministro de la Corte.
En efecto, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y candidato del PRD a la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral, reventó la negociación para elegir al relevo de tres consejeros electorales, entre ellos al sustituto de Luis Carlos Ugalde, que permanece en el cargo hasta por lo menos la primera quincena de febrero de 2008.
EL INNOMBRABLE. En declaraciones por separado los coordinadores parlamentarios evitaron citar el nombre del ministro, a quien mediante una interpretación del artículo 98 constitucional, el PRD pretende elegir consejero presidente del IFE.
Sin embargo, el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja, Luis Sánchez Jiménez, le puso nombre a quien, según él, la bancada priista e incluso los gobernadores de Puebla y Oaxaca, habían vetado porque, además, también entorpeció las negociaciones de la Reforma Judicial, aprobada en la víspera.
“Siguen entrampadas las negociaciones, están estancadas digámoslo así, hay una actitud reprobable de diversos actores, como es el caso de gobernadores que han manifestado su veto.
“Por ejemplo, el ministro (Genaro) Góngora Pimentel, un veto que es inaceptable, por, por supuesto, que está comandado por gobernadores de la talla del góber precioso de Puebla y el gobernador de Oaxaca”.
Y el nombre del ministro estuvo incluso en la mesa donde ayer desayunaron Emilio Gamboa Patrón, Héctor Larios Córdova y Javier González Garza, en el último estirón de las negociaciones. Incluso la sesión ordinaria convocada para las doce del día de este jueves se había pospuesto para las cuatro de la tarde, en espera de que en la Junta de Coordinación Política saliera humo blanco, pero lo que salió fue un fracaso rotundo.
Por eso, en conferencia de prensa los coordinadores del PAN y del PRD se sacaron de la manga el párrafo del cuarto transitorio de la reforma constitucional de la ley electoral, para posponer hasta febrero del año entrante la elección de los consejeros.
Dicho párrafo faculta al actual consejo del IFE permanecer en funciones hasta en tanto la Cámara de Diputados elija a los relevos. Una contradicción, porque el primer párrafo es explícito en el tiempo que debe cumplirse la elección: un mes luego de entrar en vigor la reforma, y el mes se cumple hoy.
OTRA VEZ EL PRD. En esta decisión, empero, el coordinador de la bancada del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios Córdova, buscó poner a salvo a sus contrapartes del PRI, PVEM, PT, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa.
“A petición del PRD hemos decidido clausurar el periodo de sesiones el día de hoy y postergar la decisión que nos mandata este artículo cuarto transitorio a el próximo año, a más tardar, en la primera semana de febrero del próximo año”.
Y luego aludió a la tabla de salvación, el segundo párrafo que exenta a los diputados de incurrir en una ilegalidad mediante la interpretación del ordenamiento. “Afortunadamente, en la reforma constitucional se puso en el mismo artículo una precisión para que el actual Consejo General del IFE que está en funciones se mantenga hasta en tanto la Cámara de Diputados no cumpla con lo que mandata”.
De inmediato el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, pretendió una explicación no pedida, pero es público que el PRD se opuso a todo tipo de negociación y sus contrapartes en la cámara baja no aceptaron a Genaro David Góngora Pimentel como el próximo presidente del Consejo General del IFE.
González Garza se fue por el lugar común cuando el daño estaba hecho: “En el ánimo de salvaguardar la institución del IFE, en el ánimo de lograr un acuerdo amplio que posibilite al IFE recuperar rápidamente credibilidad, con el ánimo de ir juntos en esto…”.
Así, sigue viva la lista de 39 aspirantes finalistas. En las ternas permanecen, por ejemplo, Mauricio Merino Huerta, a quien sus malquerientes lo habían sacado de la contienda. La elección se partidizó con el factor Góngora Pimentel.

aling=”left”Exentos de cualquier sanción por infringir la reforma electoral que recién aprobaron, presionados por el factor Góngora Pimentel y a propuesta del perredista Javier González Garza, desde la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados los ocho coordinadores parlamentarios acordaron posponer, hasta febrero del año entrante, la elección de los tres consejeros electorales del IFE, entre ellos al sucesor de Luis Carlos Ugalde.
Ninguno de los coordinadores aceptó que incurrieron en una ilegalidad y la cobijaron en la interpretación del segundo párrafo del Artículo Cuarto transitorio de la reforma constitucional aprobada hace un mes por 30 de los 31 congresos locales y el Congreso de la Unión.
“Con esta decisión le dimos la razón a Luis Carlos Ugalde y a Andrés Manuel López Obrador. Se violentó la ley”, lamentó el diputado federal priista Marco Antonio Bernal Gutiérrez, secretario de la Comisión de Reforma del Estado.
Otros legisladores, en corto, criticaron esta medida y sostuvieron que se incurrió en ilegalidad. “¡Estamos jodidos con estos acuerdos! ¡Otra vez Góngora Pimentel”, dijo un diputado priista en alusión al factor en que se convirtió el ministro de la Corte.
En efecto, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y candidato del PRD a la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral, reventó la negociación para elegir al relevo de tres consejeros electorales, entre ellos al sustituto de Luis Carlos Ugalde, que permanece en el cargo hasta por lo menos la primera quincena de febrero de 2008.
EL INNOMBRABLE. En declaraciones por separado los coordinadores parlamentarios evitaron citar el nombre del ministro, a quien mediante una interpretación del artículo 98 constitucional, el PRD pretende elegir consejero presidente del IFE.
Sin embargo, el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja, Luis Sánchez Jiménez, le puso nombre a quien, según él, la bancada priista e incluso los gobernadores de Puebla y Oaxaca, habían vetado porque, además, también entorpeció las negociaciones de la Reforma Judicial, aprobada en la víspera.
“Siguen entrampadas las negociaciones, están estancadas digámoslo así, hay una actitud reprobable de diversos actores, como es el caso de gobernadores que han manifestado su veto.
“Por ejemplo, el ministro (Genaro) Góngora Pimentel, un veto que es inaceptable, por, por supuesto, que está comandado por gobernadores de la talla del góber precioso de Puebla y el gobernador de Oaxaca”.
Y el nombre del ministro estuvo incluso en la mesa donde ayer desayunaron Emilio Gamboa Patrón, Héctor Larios Córdova y Javier González Garza, en el último estirón de las negociaciones. Incluso la sesión ordinaria convocada para las doce del día de este jueves se había pospuesto para las cuatro de la tarde, en espera de que en la Junta de Coordinación Política saliera humo blanco, pero lo que salió fue un fracaso rotundo.
Por eso, en conferencia de prensa los coordinadores del PAN y del PRD se sacaron de la manga el párrafo del cuarto transitorio de la reforma constitucional de la ley electoral, para posponer hasta febrero del año entrante la elección de los consejeros.
Dicho párrafo faculta al actual consejo del IFE permanecer en funciones hasta en tanto la Cámara de Diputados elija a los relevos. Una contradicción, porque el primer párrafo es explícito en el tiempo que debe cumplirse la elección: un mes luego de entrar en vigor la reforma, y el mes se cumple hoy.
OTRA VEZ EL PRD. En esta decisión, empero, el coordinador de la bancada del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios Córdova, buscó poner a salvo a sus contrapartes del PRI, PVEM, PT, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa.
“A petición del PRD hemos decidido clausurar el periodo de sesiones el día de hoy y postergar la decisión que nos mandata este artículo cuarto transitorio a el próximo año, a más tardar, en la primera semana de febrero del próximo año”.
Y luego aludió a la tabla de salvación, el segundo párrafo que exenta a los diputados de incurrir en una ilegalidad mediante la interpretación del ordenamiento. “Afortunadamente, en la reforma constitucional se puso en el mismo artículo una precisión para que el actual Consejo General del IFE que está en funciones se mantenga hasta en tanto la Cámara de Diputados no cumpla con lo que mandata”.
De inmediato el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, pretendió una explicación no pedida, pero es público que el PRD se opuso a todo tipo de negociación y sus contrapartes en la cámara baja no aceptaron a Genaro David Góngora Pimentel como el próximo presidente del Consejo General del IFE.
González Garza se fue por el lugar común cuando el daño estaba hecho: “En el ánimo de salvaguardar la institución del IFE, en el ánimo de lograr un acuerdo amplio que posibilite al IFE recuperar rápidamente credibilidad, con el ánimo de ir juntos en esto…”.
Así, sigue viva la lista de 39 aspirantes finalistas. En las ternas permanecen, por ejemplo, Mauricio Merino Huerta, a quien sus malquerientes lo habían sacado de la contienda. La elección se partidizó con el factor Góngora Pimentel.

align=”left”Exentos de cualquier sanción por infringir la reforma electoral que recién aprobaron, presionados por el factor Góngora Pimentel y a propuesta del perredista Javier González Garza, desde la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados los ocho coordinadores parlamentarios acordaron posponer, hasta febrero del año entrante, la elección de los tres consejeros electorales del IFE, entre ellos al sucesor de Luis Carlos Ugalde.
Ninguno de los coordinadores aceptó que incurrieron en una ilegalidad y la cobijaron en la interpretación del segundo párrafo del Artículo Cuarto transitorio de la reforma constitucional aprobada hace un mes por 30 de los 31 congresos locales y el Congreso de la Unión.
“Con esta decisión le dimos la razón a Luis Carlos Ugalde y a Andrés Manuel López Obrador. Se violentó la ley”, lamentó el diputado federal priista Marco Antonio Bernal Gutiérrez, secretario de la Comisión de Reforma del Estado.
Otros legisladores, en corto, criticaron esta medida y sostuvieron que se incurrió en ilegalidad. “¡Estamos jodidos con estos acuerdos! ¡Otra vez Góngora Pimentel”, dijo un diputado priista en alusión al factor en que se convirtió el ministro de la Corte.
En efecto, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y candidato del PRD a la presidencia del Consejo General del Instituto Federal Electoral, reventó la negociación para elegir al relevo de tres consejeros electorales, entre ellos al sustituto de Luis Carlos Ugalde, que permanece en el cargo hasta por lo menos la primera quincena de febrero de 2008.
EL INNOMBRABLE. En declaraciones por separado los coordinadores parlamentarios evitaron citar el nombre del ministro, a quien mediante una interpretación del artículo 98 constitucional, el PRD pretende elegir consejero presidente del IFE.
Sin embargo, el vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara baja, Luis Sánchez Jiménez, le puso nombre a quien, según él, la bancada priista e incluso los gobernadores de Puebla y Oaxaca, habían vetado porque, además, también entorpeció las negociaciones de la Reforma Judicial, aprobada en la víspera.
“Siguen entrampadas las negociaciones, están estancadas digámoslo así, hay una actitud reprobable de diversos actores, como es el caso de gobernadores que han manifestado su veto.
“Por ejemplo, el ministro (Genaro) Góngora Pimentel, un veto que es inaceptable, por, por supuesto, que está comandado por gobernadores de la talla del góber precioso de Puebla y el gobernador de Oaxaca”.
Y el nombre del ministro estuvo incluso en la mesa donde ayer desayunaron Emilio Gamboa Patrón, Héctor Larios Córdova y Javier González Garza, en el último estirón de las negociaciones. Incluso la sesión ordinaria convocada para las doce del día de este jueves se había pospuesto para las cuatro de la tarde, en espera de que en la Junta de Coordinación Política saliera humo blanco, pero lo que salió fue un fracaso rotundo.
Por eso, en conferencia de prensa los coordinadores del PAN y del PRD se sacaron de la manga el párrafo del cuarto transitorio de la reforma constitucional de la ley electoral, para posponer hasta febrero del año entrante la elección de los consejeros.
Dicho párrafo faculta al actual consejo del IFE permanecer en funciones hasta en tanto la Cámara de Diputados elija a los relevos. Una contradicción, porque el primer párrafo es explícito en el tiempo que debe cumplirse la elección: un mes luego de entrar en vigor la reforma, y el mes se cumple hoy.
OTRA VEZ EL PRD. En esta decisión, empero, el coordinador de la bancada del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política, Héctor Larios Córdova, buscó poner a salvo a sus contrapartes del PRI, PVEM, PT, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa.
“A petición del PRD hemos decidido clausurar el periodo de sesiones el día de hoy y postergar la decisión que nos mandata este artículo cuarto transitorio a el próximo año, a más tardar, en la primera semana de febrero del próximo año”.
Y luego aludió a la tabla de salvación, el segundo párrafo que exenta a los diputados de incurrir en una ilegalidad mediante la interpretación del ordenamiento. “Afortunadamente, en la reforma constitucional se puso en el mismo artículo una precisión para que el actual Consejo General del IFE que está en funciones se mantenga hasta en tanto la Cámara de Diputados no cumpla con lo que mandata”.
De inmediato el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza, pretendió una explicación no pedida, pero es público que el PRD se opuso a todo tipo de negociación y sus contrapartes en la cámara baja no aceptaron a Genaro David Góngora Pimentel como el próximo presidente del Consejo General del IFE.
González Garza se fue por el lugar común cuando el daño estaba hecho: “En el ánimo de salvaguardar la institución del IFE, en el ánimo de lograr un acuerdo amplio que posibilite al IFE recuperar rápidamente credibilidad, con el ánimo de ir juntos en esto…”.
Así, sigue viva la lista de 39 aspirantes finalistas. En las ternas permanecen, por ejemplo, Mauricio Merino Huerta, a quien sus malquerientes lo habían sacado de la contienda. La elección se partidizó con el factor Góngora Pimentel.

Entrampados en las negociaciones, los partidos en la Cámara de Diputados acabarán confirmando lo que durante todos estos meses negaron: que la recomposición del Instituto Federal Electoral (IFE) será un asunto de cuotas partidistas y no de capacidades, prestigios o consensos.

De entrada, el relevo escalonado de los consejeros del IFE se planteó mal y parece que se resolverá peor. Todo el interés de los grupos políticos en las negociaciones se ha concentrado en quién sustituirá al consejero- presidente Luis Carlos Ugalde y no en el perfil necesario para el relevo escalonado de los tres consejeros, incluyendo a Ugalde.

El exconsejero electoral, Mauricio Merino, apoyado presuntamente por el PAN y Los Pinos, lo definió muy bien en su comparecencia: él compite no por ser un consejero más, sino el presidente del IFE. Este candado inicial ha roto las negociaciones con el PRI, que no ha expresado claramente quién es su candidato para la presidencia del Consejo –se mencionan desde Lorenzo Córdova hasta el exdirector ejecutivo del servicio profesional, Marco Antonio Baños–, y con el PRD que apoyaba como un solo bloque al ministro Genaro Góngora Pimentel, expresidente de la Suprema Corte.

La división generada en la fracción del PRD por la oposición de Andrés Manuel López Obrador a la reforma del Cofipe, puede colocar al PRD en la misma situación que en octubre de 2003: la automarginación.

A estas alturas, no se sabe a ciencia cierta quiénes son los otros dos consejeros que saldrán en este primer “escalonamiento”, ni cuáles serán las consideraciones que llevarán a los legisladores a definir por qué ellos son peores que los otros seis consejeros que se quedarán.

Se mencionan insistentemente los nombres de la consejera Alejandra Latapí y de Rodrigo Morales. En este segundo caso, porque él mismo puso por delante su renuncia. Sin embargo, hay una fuerte presión para incluir en la lista de los tres primeros consejeros a Marco Antonio Gómez Alcántar, quien llegó en octubre de 2003 como una “cuota” del Partido Verde.

Otras versiones señalan que el PAN puso como condición que ninguno de “sus” consejeros sea removido. Esto implicará que ni Arturo Sánchez ni Rodrigo Morales ni Andrés Albo salgan en este primer escalonamiento.

Entre los 39 finalistas, de la lista inicial de 493 inscritos, deberá salir también el nombramiento de los dos consejeros. El criterio no está claro en este terreno. Los legisladores definieron un primer método basado en las calificaciones. Si así fuera, los tres promedios más altos son el ex embajador Jorge Eduardo Navarrete; el expresidente del IEDF, Javier Santiago, y el académico Lorenzo Córdova.

Sin embargo, el criterio de la más alta calificación fue alterado por los propios diputados. Para que sus candidatos de “cuota” entraran, abrieron la lista, y entre los nombres más mencionados, se encuentran el de Irma Sandoval, académica de la UNAM, especializada en transparencia electoral, quien llegó con un fuerte apoyo de organizaciones ciudadanas, al igual que el consejero electoral del IFE en Puebla, Alfredo Figueroa, cuyo prestigio entre las redes ciudadanas dedicadas a la observación electoral es muy superior al de los candidatos de “cuota” partidista.

Otros nombres son los del académico del CIDE, Benito Nacif, y del comentarista Ezra Shabot, presuntamente apoyados por el PAN, así como el del exconsejero Virgilio Rivera, el politólogo del ITAM; José Fernández Santillán, el exconsejero del IEDF; Leonardo Valdés, y hasta la exfiscal especial para delitos electorales, María de los Angeles Fromow, cuyo nombre ha sido abiertamente vetado por el PRD.

En vísperas de que se elija el relevo de Luis Carlos Ugalde, en el Instituto Federal Electoral se perfilan para sucederlo de manera interina Arturo Sánchez Gutiérrez y Aldrés Albo Márquez.

Sánchez Gutiérrez encabeza entre otras comisiones la de Organización mientras que Albo Márquez la comisión de Fiscalización.

La coincidencia entre estos dos consejeros es que ambos forman parte del bloque que los partidos de oposición han identificado con los intereses de Acción Nacional.

Ellos en el pasado proceso electoral federal defendieron los contenidos de los spots de la llamada campaña negra, con el argumento de que se estaba ejerciendo la libertad de expresión.

De acuerdo con la información que se ha generado en el mismo instituto, esta noche se definiría que consejero se queda en el lugar de Ugalde, en tanto los diputados eligen al definitivo en febrero.

Según fuentes del IFE, Ugalde, antes de presentar su renuncia al cargo de consejero presidente, habría analizado y consultado quien podría sucederlo.

Aun cuando no se pudo confirmar, incluso corrió la versión de que habría establecido comunicación con la residencia oficial de Los Pinos.

El nuevo presidente interino sólo estaría en el cargo hasta el mes de febrero.